Đội phòng thủ của những nhà cái uy tín nhất việt nam giành chiến thắng sau Facebook Faux Pas
Chris Dibb của Nhóm bảo vệ những nhà cái uy tín nhất việt nam đã bảo đảm một phát hiện khác về Sự không trung thực cơ bản, lần này chống lại một người đi xe đạp đã nói với chuyên gia y tế rằng anh ta không thể đối mặt với ý nghĩ lái xe máy sau một vụ tai nạn, mặc dù đã phải trả hàng nghìn bảng Anh phí thuê tín dụng và quảng cáo việc mua một chiếc Ducati mới trên Facebook.
Với sự hỗ trợ của Martin Ferguson, thuộc Farrar's Building Chambers, yêu cầu bồi thường về phí thuê nhà đã bị bác bỏ hoàn toàn và Nguyên đơn được phát hiện là không trung thực khi trình bày yêu cầu bồi thường ban đầu của mình về thương tích và các chi phí điều trị liên quan. Trên thực tế, từ một yêu cầu bồi thường trị giá hơn 40.000 bảng Anh, thiệt hại duy nhất được thu hồi là một khoản phí nhỏ 330 bảng Anh cho phí khôi phục (và không mất phí).
Bị đơn đã thừa nhận trách nhiệm pháp lý và không nghi ngờ gì rằng yêu cầu bồi thường xuất phát từ một vụ tai nạn giao thông đường bộ thực sự. Tuy nhiên, có những lo ngại đáng kể liên quan đến bằng chứng mà Nguyên đơn đã trình bày cho nhà tâm lý học khi kiểm tra.
Nguyên đơn đã nói với chuyên gia rằng đó là nỗi sợ hãi và khó chịu của anh ta khi quay trở lại chiếc xe máy mà anh ta đã không lái một lần kể từ vụ tai nạn và đặt câu hỏi liệu anh ta có thể làm được như vậy hay không. Bất chấp bằng chứng của anh ấy với chuyên gia về tác động tâm lý của vụ tai nạn, chỉ vài ngày sau khi vụ việc xảy ra, anh ấy đã ký một hợp đồng thuê tín dụng để thuê một chiếc xe máy thay thế với giá gần 300 bảng Anh mỗi ngày. Ngoài ra, sau đó anh ta còn đăng một hình ảnh lên mạng xã hội trong đó anh ta chụp một chiếc mô tô hiệu suất cao mà anh ta vừa mua mà anh ta gọi là “Quái vật”. Bài đăng này đã được tải lên đôi khi trước cuộc kiểm tra với nhà tâm lý học.
Các vấn đề liên quan đến cách trình bày yêu cầu bồi thường đã được nêu ra trong Bên bào chữa và trong Bản kê khai tổn thất được cập nhật nhưng hầu như không được trả lời cho đến khi xét xử khi Nguyên đơn nói rằng anh ta đã sử dụng chiếc xe đạp thay thế có lẽ 5 – 10 lần. Điều này khác biệt đáng kể so với tài khoản được cung cấp trong báo cáo vụ việc của anh ấy, trong đó anh ấy nói rằng anh ấy cần một chiếc xe máy thay thế để đi đến và về nhà cũng như cho các mục đích xã hội, gia đình và giải trí cả khi bắt đầu thuê và trong suốt thời gian thuê.
Khi đối chất, anh ta thừa nhận Nội dung khiếu nại là sai và cho biết anh ta sử dụng chiếc xe đạp thay thế nhưng chỉ để đi lại và chỉ đi 5-10 lần trong thời gian thuê. Anh ấy liên tục nói rằng anh ấy đã cố gắng sử dụng chiếc xe đạp nhưng như ông Ferguson đã chỉ ra, các chi tiết cụ thể không nói là 'đã thử', họ nói rằng anh ấy đã làm vậy. Nguyên đơn thừa nhận rằng anh ta biết những gì các chuyên gia được thông báo sẽ ảnh hưởng đến tòa án nhưng anh ta không nghĩ tuyên bố này sẽ đi xa đến vậy.
Khi cho rằng Nguyên đơn không trung thực, thẩm phán nói rằng Bị đơn đã không phục kích Nguyên đơn và đã trình bày vụ việc của họ trong Bên bào chữa và trong Lịch trình phản đối cập nhật mà chưa được trả lời cho đến khi xét xử. Thẩm phán cho rằng việc nói rằng luật sư không hỏi anh ta là chưa đủ, đó là vấn đề giữa Nguyên đơn và luật sư của anh ta. Thực tế là anh ấy đã ghi tên mình và ký vào bản tuyên bố sự thật cho những tài liệu rõ ràng là không chính xác.
Ngoài việc bị mất các khoản bồi thường thiệt hại, Nguyên đơn còn được yêu cầu thanh toán lại các khoản thanh toán tạm thời bên cạnh việc thanh toán chi phí cho Bị đơn.
Cần nhớ rằng khiếu nại này là do một tai nạn thực sự và Nguyên đơn có thể đã bị thương tích. Tuy nhiên, vì tin tưởng sai lầm rằng mình sẽ không bao giờ bị gọi ra tòa để biện minh cho yêu cầu bồi thường của mình, Nguyên đơn đã tìm cách yêu cầu bồi thường thiệt hại vượt quá giá trị thực tế của yêu cầu bồi thường.
Trưởng phòng Quốc phòng, Kevin Perkins, cho biết:
