những nhà cái uy tín nhất việt nam Yêu cầu bồi thường thiệt hại do hỏa hoạn – Không chứng minh được sự sơ suất
Kerry Foster
Trong một trường hợp thú vị gần đây, liên quan đến yêu cầu bồi thường thiệt hại phát sinh từ vụ hỏa hoạn liên quan đến hai phương tiện, tầm quan trọng của việc có thể chứng minh được sự sơ suất đã được nhấn mạnh.
Nguyên đơn cáo buộc rằng xe của họ đã bị hư hỏng sau khi ngọn lửa bắt nguồn từ xe của Bị cáo lan sang xe của họ trong khi cả hai phương tiện đều đậu cạnh nhau.
Nguyên đơn đã tìm cách đòi lại gần 20.000 bảng Anh liên quan đến thiệt hại cho chiếc xe của họ và các tổn thất liên quan. Mặc dù các cáo buộc về sơ suất không được trình bày rõ ràng trong bản trình bày vụ việc của Nguyên đơn (những cáo buộc này được biện hộ như thể hai phương tiện đã va chạm), nhưng tóm lại, trường hợp của họ là Bị đơn phải sơ suất để xảy ra hỏa hoạn.
Trường hợp của Bị cáo là chiếc xe của anh ta, một chiếc VW Campervan, được bảo dưỡng tốt và có MOT hợp lệ. Tuy nhiên, chiếc xe đã bị hỏng và phải được phục hồi. Sau đó, khi Bị cáo cố gắng khởi động xe, nhiên liệu trong bình xăng bốc cháy, khiến Bị cáo bị bỏng ở chân và phá hủy hoàn toàn chiếc xe.
Mặc dù Bị cáo chấp nhận rằng anh ta có nghĩa vụ chăm sóc chủ sở hữu những chiếc xe đậu bên cạnh mình nhưng anh ta phủ nhận rằng đã có bất kỳ hành vi vi phạm nghĩa vụ đó. Anh ta không thể đoán trước một cách hợp lý rằng bằng cách bật lửa trên chiếc xe tải thì đám cháy có thể gây ra và anh ta có thể làm rất ít việc để dập tắt ngọn lửa khi nó đã bùng phát.
Vụ án được bào chữa trên cơ sở Nguyên đơn không thể chứng minh rằng Bị đơn đã sơ suất và vi phạm nghĩa vụ đó của vụ án. Để đưa ra yêu cầu của mình, Nguyên đơn phải chứng minh được nhiều điều hơn là chỉ chiếm hữu và phải chứng minh rằng hành động của Bị đơn là không hợp lý và dẫn đến sơ suất.
Ngay sau khi Đơn bào chữa được nộp, Nguyên đơn đã ngừng hoàn toàn yêu cầu bồi thường của mình. Việc không thể chứng minh được sự sơ suất có nghĩa là Nguyên đơn không thể đáp ứng các yêu cầu pháp lý để thành công về trách nhiệm pháp lý. Vụ việc này, mặc dù khác với phần lớn các vụ việc RTA, củng cố nguyên tắc rằng trách nhiệm pháp lý đối với thiệt hại do tai nạn cần có bằng chứng rõ ràng về lỗi chứ không chỉ đơn thuần là việc xảy ra thiệt hại.
