những nhà cái uy tín nhất việt nam Thí điểm hòa giải bắt buộc được mở rộng cho các yêu cầu RTA có giá trị thấp

Chương trình thí điểm hòa giải bắt buộc đối với các khiếu nại nhỏ, ra mắt vào tháng 5 năm 2024, hiện đã được mở rộng để bao gồm các khiếu nại về Tai nạn giao thông đường bộ (RTA) có giá trị thấp dưới 10.000 bảng Anh.

Thay đổi này sẽ chuyển một số lượng đáng kể các tranh chấp liên quan đến xe máy - thường là nguyên nhân tồn đọng của tòa án - sang quy trình Giải quyết Tranh chấp Thay thế (ADR).

Những tác động đáng kể đối với các công ty bảo hiểm, công ty yêu cầu bồi thường và hệ sinh thái yêu cầu bồi thường rộng hơn là mang lại cả những lợi ích và hạn chế đáng chú ý.

Ưu điểm

·       Giải tỏa tòa án:Mục tiêu quan trọng nhất của sáng kiến là nâng cao hiệu quả. Các tranh chấp RTA có giá trị thấp sẽ tiêu tốn nhiều nguồn lực tư pháp. Người ta hy vọng rằng buổi hòa giải bắt buộc sẽ giải phóng hàng nghìn ngày xét xử, tạo điều kiện cho tòa án tập trung vào các vụ án phức tạp hơn, có giá trị cao hơn.

Vẫn chưa chắc chắn liệu mục tiêu này có được thực hiện đầy đủ hay không, đặc biệt là khi rõ ràng không có kế hoạch chỉ định các hòa giải viên bổ sung, điều này làm dấy lên lo ngại rằng lượng tồn đọng hiện tại có thể chuyển từ tòa án sang lĩnh vực ADR.

·       Giảm chi phí:Tạo điều kiện thuận lợi cho việc giải quyết nhanh chóng thông qua hòa giải qua điện thoại kéo dài một giờ miễn phí có thể giảm đáng kể chi phí kiện tụng. Ngay cả trong các vụ kiện nhỏ, khi chi phí thu hồi bị hạn chế, công việc chuẩn bị và sự tham dự cần thiết cho phiên tòa đặt ra gánh nặng hành chính đáng kể. Giải quyết yêu cầu bồi thường trong vòng vài tuần, trái ngược với thời gian kéo dài lên tới một năm và hơn thế, mang lại khoản tiết kiệm đáng kể về chi tiêu bồi thường và chi phí hoạt động cho các công ty bảo hiểm và đại diện của họ.

·       Giải quyết nhanh chóng và chắc chắn:Các phiên hòa giải được đề xuất sẽ được lên lịch trong vòng 28 ngày sau khi nộp đơn bào chữa, mang lại cho các bên sự chắc chắn cao hơn và phán quyết cuối cùng có thể nhanh hơn so với các mốc thời gian hiện tại của tòa án.

Nhược điểm

·      Sự phù hợp, Kiến thức chuyên môn và Tiếp cận công lý: Mặc dù có những lợi ích rõ ràng đối với năng lực của tòa án, vẫn còn phải xem liệu một cuộc điện thoại kéo dài một giờ với hòa giải viên chung có đủ để giải quyết các vấn đề kỹ thuật thường được nêu ra trong các vấn đề hay không.

Lấy việc thuê tín dụng làm ví dụ, chiến trường chính trong phần lớn các tranh chấp xoay quanh vấn đề thiếu tiền.   Bị đơn có thể miễn cưỡng giải quyết vấn đề mà không tiết lộ bằng chứng tài chính trước để hỗ trợ cho lời bào chữa đó và vì việc tiết lộ sẽ diễn ra sau khi hòa giải, điều này ở một mức độ nào đó có thể khiến toàn bộ quy trình trở nên dư thừa nếu không có sự thay đổi nào đối với các quy tắc.  Ví dụ: nếu một nguyên đơn bào chữa rằng mình không đủ tiền được yêu cầu tiết lộ bằng chứng hỗ trợ cho Chi tiết yêu cầu bồi thường của họ (như trường hợp có bằng chứng y tế hỗ trợ cho yêu cầu bồi thường PSLA), thì điều này có thể mang lại cho quá trình hòa giải nhiều cơ hội trở thành phương tiện có ý nghĩa để đạt được giải pháp hơn là một ô khác chỉ đánh dấu vào con đường hướng tới một phiên tòa không thể tránh khỏi.   

·      Chuyên môn hạn chế theo ngành cụ thể:Người hòa giải có thể thiếu kiến thức chuyên môn về các khía cạnh pháp lý và thực tế chi tiết của các khiếu nại về xe máy, đặc biệt là những khiếu nại liên quan đến việc thuê tín dụng. Khoảng cách này làm dấy lên nghi ngờ về khả năng của hòa giải viên trong việc hướng dẫn các bên giải quyết một cách hiệu quả.

·      Cưỡng chế và tiếp cận công lý:Áp dụng hòa giải bắt buộc đặt ra câu hỏi về các nguyên tắc cơ bản của việc tiếp cận công lý. Liệu các đương sự có cảm thấy bị ép buộc bởi hòa giải để giải quyết nhằm tránh những trở ngại về thủ tục hơn nữa thay vì để tranh chấp của họ được thẩm phán xét xử không?

·      Có thể có sự chậm trễ về thủ tục:Trong các trường hợp liên quan đến các bên phản đối hoặc các vấn đề phức tạp không phù hợp với phương pháp hòa giải ngắn gọn, quy trình bắt buộc có thể chỉ cần đưa ra một bước thủ tục khác, từ đó kéo dài thời gian kiện tụng tổng thể và có khả năng làm tăng chi phí nếu việc giải quyết diễn ra gần thời điểm xét xử.

Việc mở rộng thí điểm hòa giải bắt buộc để bao gồm các khiếu nại RTA có giá trị thấp đặc biệt biểu thị sự ủng hộ mạnh mẽ đối với ADR là cơ chế ưu tiên cho các tranh chấp dân sự nhỏ. Chương trình này tạo cơ hội cho các bên đạt được hiệu quả đã mong đợi từ lâu và tiết kiệm chi phí bằng cách đẩy nhanh việc giải quyết các khiếu nại thông thường.  Tuy nhiên, sự thành công bền vững của chương trình thí điểm sẽ phụ thuộc vào khả năng giải quyết các vấn đề thực sự phức tạp của nó.

Vẫn còn phải xem liệu quy trình này sẽ chỉ chuyển hướng yêu cầu bồi thường sang hệ thống thuốc và là một bước khác trong quy trình hay sẽ là một công cụ mạnh mẽ để giải quyết vấn đề một cách công bằng và hiệu quả.