những nhà cái uy tín nhất việt nam Báo cáo hành vi gian lận một cách có trách nhiệm

Của chúng tôiTrưởng nhóm kỹ thuật và giám đốc vận hành, Kevin Perkins, gần đây đã nói chuyện với The MASS Insight Magazine về pdẫn đến gian lận một cách có trách nhiệm. 

"Gian lận dưới mọi hình thức đều đáng trách; nó không phải là tội ác không có nạn nhân. 

Nhiều năm trước, tôi nhớ lại một chủ hợp đồng bảo hiểm lớn tuổi về một vấn đề mà tôi đang giải quyết đã vô cùng đau khổ khi một cá nhân đã đưa ra yêu cầu bồi thường với mục đích trở thành hành khách trên xe của cô ấy ngay trước thời hạn. Có rất nhiều câu hỏi; Làm sao họ có được thông tin chi tiết của cô ấy, làm sao họ biết một tai nạn thực sự đã xảy ra, người này là ai(!).  

Cô ấy thực sự rất khó chịu và điều đó khiến tôi hiểu rõ mức độ ảnh hưởng của nó đối với một cá nhân chủ hợp đồng chứ không chỉ người bồi thường, người cuối cùng phải thanh toán hóa đơn.  

Do đó, ngành bảo hiểm cam kết dành nguồn lực đáng kể để nêu bật, đấu tranh và trừng phạt hành vi gian lận, đồng thời có thái độ không khoan nhượng đối với những người tìm cách đưa ra các yêu cầu bồi thường giả mạo.  

Điều đó cho thấy, gần đây tôi đã tham dự một Phiên tòa. Phiên tòa này gây ấn tượng mạnh với tôi về tình thế tiến thoái lưỡng nan mà ngành phải đối mặt khi quyết định có nên cáo buộc gian lận hay không và điều này chứng minh cho tôi thấy rằng vấn đề này vừa phức tạp vừa đa dạng.  

Trong trường hợp được đề cập, cáo buộc về hành vi không trung thực cơ bản đã được đưa ra khá chính xác đối với nguyên đơn trên cơ sở cường điệu. Có sự mâu thuẫn lớn về những tổn thất được yêu cầu và bằng chứng được tiết lộ để hỗ trợ cho hồ sơ y tế của nguyên đơn, đặc biệt gây ra nghi ngờ đáng kể về tính xác thực của yêu cầu bồi thường được đưa ra. Tuyên bố của nguyên đơn không giúp dập tắt được những nỗi sợ hãi đó và các bên nhận thấy mình tại Phiên tòa với nhiều câu hỏi hơn là câu trả lời. 

Tuy nhiên, trong quá trình kiểm tra chéo, ngày càng thấy rõ rằng bản thân nguyên đơn tin rằng anh ta bị thương ở một mức độ vượt xa mức độ thực sự của anh ta và mặc dù có rất nhiều hồ sơ y tế và báo cáo chỉ ra điều ngược lại. Anh tin rằng tai nạn đã ngăn cản anh chơi thể thao chuyên nghiệp mặc dù điều này không được hỗ trợ dưới bất kỳ hình thức, hình thức nào. 

Kết quả là một giải thưởng dành cho nguyên đơn với số tiền thấp hơn đáng kể so với số tiền mà anh ta mong muốn nhưng cáo buộc không trung thực không thể được đưa ra và trên thực tế đã bị bác bỏ trên cơ sở rằng nguyên đơn có niềm tin thực sự, dù vô lý, rằng những tổn thất mà anh ta yêu cầu là phù hợp. Tòa án cho rằng anh ta đã không có ý định lừa dối. 

Trong khi vụ án được đề cập, lời biện hộ là hoàn toàn chính đáng, toàn bộ tình tiết khiến tôi suy nghĩ về tác động của việc đưa ra lời biện hộ tích cực về hành vi gian lận cũng như những thách thức và câu hỏi cần phải vượt qua/đặt ra trước khi bị cáo đưa ra một vụ án như vậy. 

Đối với một người, gian lận là một cáo buộc cực kỳ nghiêm trọng cần đưa ra. Những người được cho là có trách nhiệm cuối cùng có thể phải đối mặt với án phạt giam giữ. Bản thân tôi đã đưa ra các thủ tục tố tụng khinh miệt một công ty bảo hiểm đối với một cá nhân đã làm giả tài liệu để hỗ trợ cho yêu cầu bồi thường thiệt hại về thu nhập hư cấu. 

Việc khẳng định rằng một cá nhân đã cố tình lừa dối vì lợi ích cá nhân ngay lập tức đặt ra câu hỏi về tính cách của họ và làm thay đổi hoàn toàn động lực của vụ án. Chỉ xét trên cơ sở thủ tục, nó có thể dẫn đến những cuộc chiến pháp lý tốn kém và kéo dài mà chắc chắn cần phải giải quyết tại Phiên tòa. 

Do đó, các công ty bảo hiểm và đại diện của họ nên ngần ngại khi cáo buộc gian lận chỉ dựa trên sự nghi ngờ hoặc linh cảm. Khi có cờ đỏ, các cuộc điều tra kỹ lưỡng phải được tiến hành, bao gồm cả việc xem xét pháp y về tài liệu và bằng chứng sẵn có trước khi đưa ra lời bào chữa tích cực. Theo quan điểm của tôi, lời biện hộ đó thường phải được đưa ra cùng với ý kiến ​​đóng góp của cố vấn lành nghề, thì theo quan điểm của tôi, phải có bằng chứng đáng tin cậy và quan trọng để hỗ trợ cho bất kỳ cáo buộc nào. 

Điều chắc chắn không phù hợp với tôi là ý nghĩ về gian lận bị cáo buộc hoàn toàn là một biện pháp bào chữa. Điều đó có nghĩa là, được sử dụng như một chiến thuật để 'ngăn cản' những người yêu cầu bồi thường tiếp tục theo đuổi yêu cầu bồi thường của họ hoàn toàn vì họ sẽ gặp rủi ro không đáng kể, chẳng hạn như về chi phí, nếu cáo buộc gian lận được đưa ra.  

Tôi xin nói thêm rằng tôi chưa hề biết về bất kỳ hành vi nào như vậy nhưng tôi hiểu rằng điều đó có xảy ra. Đối với tôi, với tư cách là một luật sư bị cáo, điều đó có vẻ thiếu trung thực; một người yêu cầu bồi thường thực sự bị thương phải được bồi thường, chính những người cố gắng lừa dối và lừa dối để gây bất lợi cho những người như khách hàng lớn tuổi của tôi suốt những năm trước mới phải đối mặt với hậu quả cho hành động của mình. 

Điểm tôi muốn nhấn mạnh là việc bào chữa gian lận là một công cụ mạnh mẽ mà bị cáo có thể sử dụng nhưng là một công cụ phải được sử dụng một cách có trách nhiệm. Cần phải đảm bảo rằng hành vi gian lận được phát hiện trong đúng hoàn cảnh và vì những lý do chính đáng. Không nên sử dụng nó như một chiến thuật kiện tụng để buộc một bên phải đầu hàng vì sợ phải chịu hậu quả. Đối với tôi, những kiểu 'chiến thắng' đó có vẻ trống rỗng và phản tác dụng.  

Tất nhiên, tôi đánh giá cao việc sẽ có những nhận xét rằng nếu một cá nhân không làm gì sai thì người đó không có gì phải lo sợ khi bị cáo buộc gian lận và công lý cuối cùng sẽ thắng thế và tôi chấp nhận trường phái tư tưởng đó.  

Tuy nhiên, quan điểm của tôi là câu đố mờ đục hơn một chút; đối với tôi, cả hai bên tranh chấp cần phải thành thật với tinh thần thúc đẩy công lý, sự công bằng và hiệu quả chứ không phải lợi ích cá nhân hoặc thương mại của riêng họ."

Nhà cung cấp dịch vụ: