Alan Hayes của những nhà cái uy tín nhất việt nam được giới thiệu trên Tạp chí MASS Insight

4 phút đọc

Ý định tốt làm tăng độ trễ và chi phí

Cải cách khuyến khích thanh toán án phí trước báo cáo y tế

Một khía cạnh của cải cách đã thu hút được sự chú ý đáng kể là các quy định về việc thu thập bằng chứng y tế khi trách nhiệm pháp lý bị từ chối.  Trong trường hợp công ty bảo hiểm từ chối trách nhiệm pháp lý, đương sự trực tiếp không được thực hiện thêm hành động nào trên Cổng thông tin mới.  Thay vào đó, họ phải đưa ra các thủ tục tố tụng Phần 7 và đưa yêu cầu bồi thường tới một phiên điều trần về các yêu cầu bồi thường nhỏ để xác định trách nhiệm pháp lý.  Nếu thành công, trường hợp đó sẽ được hoãn lại và nguyên đơn phải quay lại Cổng thông tin để có thể thu thập bằng chứng y tế và hy vọng rằng giải pháp đã được thống nhất.

Nếu không đạt được thỏa thuận dàn xếp, nguyên đơn có thể phải quay lại tòa để xét xử lần thứ hai về lượng tử và phải chịu phí điều trần lần thứ hai.

Có vẻ như lý do đằng sau sự thay đổi này có mục đích tốt nhưng việc thực thi đã làm thất bại mục đích.  Mặc dù điều này không hoàn toàn rõ ràng nhưng chúng tôi tin rằng mục đích đằng sau các quy tắc này là để tránh việc đương sự trực tiếp phải chịu chi phí để có được báo cáo y tế, cùng với công việc liên quan và sự phức tạp, trong một khiếu nại có thể không thành công và khi chi phí của báo cáo có thể không được phục hồi.

Mặc dù các quy tắc đạt được mục tiêu đó nhưng rất tiếc chúng lại bổ sung thêm các yếu tố chi phí khác cũng như nhiều công việc và độ phức tạp hơn so với việc lấy báo cáo y tế.  Kết quả là gây bất lợi không chỉ cho cá nhân mà còn cho cả công ty bảo hiểm phải đối mặt với yêu cầu bồi thường.

Mặc dù nguyên đơn không phải trả phí y tế £218 trước khi trách nhiệm pháp lý được giải quyết, nhưng hiện tại, họ phải trả phí giải quyết vấn đề tòa án và phí phiên tòa.  Đối với yêu cầu bồi thường thương tích được giới hạn ở giá trị £1500, phí phát hành là £115 và phí điều trần là £115 khác.  Do đó, để tránh phí y tế, nguyên đơn phải trả thêm phí tòa án để giải quyết trách nhiệm pháp lý.

Người yêu cầu bồi thường phải tìm ra mức phí thích hợp phải trả cho một yêu cầu bồi thường không thể định giá, sau đó thực hiện yêu cầu bồi thường Phần 7 thông qua kênh yêu cầu bồi thường nhỏ và tham dự tòa án - đối mặt với luật sư do công ty bảo hiểm của bị cáo chỉ dẫn.

Các quy tắc này cũng gây bất lợi cho công ty bảo hiểm.  Việc không có báo cáo y tế có nghĩa là công ty bảo hiểm không thể đánh giá giá trị của yêu cầu bồi thường và dự trữ một cách thích hợp, đồng thời bị mất cơ hội giải quyết yêu cầu bồi thường nhanh chóng vì lý do kinh tế.  Không thể đưa ra lời đề nghị nếu không có báo cáo y tế.

Quy trình này sẽ làm tăng gánh nặng cho Dịch vụ Tòa án và cả hai bên đều phải chịu sự chậm trễ vốn có trong quy trình tòa án dân sự – có thể mất 9 hoặc 12 tháng để đảm bảo ngày điều trần nhằm giải quyết trách nhiệm pháp lý.  Nếu báo cáo y tế được cung cấp ở giai đoạn đầu, công ty bảo hiểm có thể đã chọn trả £400 hoặc £500 để giải quyết yêu cầu bồi thường hoặc thương lượng để phản ánh rủi ro trách nhiệm pháp lý, thay vì để vụ việc kéo dài.

Các quy tắc cũng làm tăng chi phí chung cho công ty bảo hiểm trong các trường hợp thành công, vì phí tòa án và chi phí bào chữa sẽ phải trả đối với các trường hợp có thể đã được giải quyết theo cách khác.

Mục đích tốt đằng sau các quy tắc này sẽ làm tăng chi phí và trì hoãn các trường hợp, đồng thời ngăn cản việc thảo luận và thương lượng.

Chúng tôi hiểu rằng đang có các cuộc thảo luận về phí tòa án sẽ áp dụng cho các trường hợp tranh chấp trách nhiệm pháp lý không thuộc OICP.  Có lẽ suy nghĩ cũng đang được đưa ra về cách người yêu cầu bồi thường có thể áp dụng giới hạn tài chính cho yêu cầu bồi thường của họ mà không cần báo cáo y tế, nhằm xác định vấn đề và phí điều trần được áp dụng.  Vấn đề này cần được MOJ quan tâm khẩn cấp vì có nguy cơ các quy định sẽ tự hủy hoại và việc tiết kiệm tiền trong một lĩnh vực chỉ làm tăng chi phí và sự chậm trễ ở một lĩnh vực khác, đồng thời làm tăng tổng chi phí theo đuổi khiếu nại lẽ ra đã được giải quyết sớm.   

Có 57.000 phiên tòa xét xử tồn đọng trong hệ thống tư pháp hình sự.  Con số đó đang tăng thêm 1000 vụ mỗi tháng và có hàng trăm nghìn vụ đang chờ giải quyết tại các tòa án sơ thẩm.  Trong kịch bản đó, thật khó để biết hệ thống tư pháp dân sự sẽ có thêm nguồn lực như thế nào và MOJ nên khuyến khích giải quyết các vụ việc mà không cần kiện tụng – không đẩy các yêu cầu bồi thường theo hướng đó.

Nhà cung cấp dịch vụ: