những nhà cái uy tín nhất việt nam Cuộc tranh luận lớn về thương tích cá nhân

3 phút đọc

Tạp chí Luật Hiện đại gần đây đã tổng hợp một loạt câu hỏi bao gồm rất nhiều chủ đề - thuộc phạm vi thương tích cá nhân. Giám đốc pháp lý của chúng tôi, Alan Hayes, đã tham gia vào cuộc tranh luận này.

Q. Nguy hiểm là gì nếu việc vội vàng triển khai quy trình xác nhận quyền sở hữu mới quá nhanh và quy trình đó không hoàn toàn phù hợp với mục đích?

A.Việc triển khai cuối cùng của quy trình xác nhận quyền sở hữu mới rõ ràng đang được thực hiện gấp rút một cách không cần thiết.  Chúng tôi đã ấn định ngày giới thiệu là vào tháng 5, nhưng chúng tôi vẫn chưa biết chính xác những gì được giới thiệu.  Điều đó gây khó khăn cho việc lập kế hoạch, chi phí, xây dựng và đào tạo để cung cấp các dịch vụ mới, đặc biệt là với tất cả những thách thức khác mà tất cả chúng ta đang phải đối mặt vào lúc này.

Thật không may, người tiêu dùng có khả năng phải đối mặt với thiệt hại lớn nhất từ việc thực hiện vội vã các cải cách. Nếu quy trình không hoạt động, chưa được suy nghĩ thấu đáo hoặc khó thực hiện theo bất kỳ cách nào thì người tiêu dùng sẽ không thể đưa ra yêu cầu bồi thường.  Điều này có nghĩa là người tiêu dùng sẽ tìm đến công ty bảo hiểm của chính họ để được hỗ trợ và tư vấn liên quan đến các yêu cầu bồi thường không có lỗi, làm tăng gánh nặng cho các công ty bảo hiểm vốn đang phải vật lộn với các vấn đề hoạt động của chính họ phát sinh từ quy trình yêu cầu bồi thường mới được thông báo trong thời gian ngắn hoặc người tiêu dùng sẽ rơi vào tay các CMC vô đạo đức đề nghị giúp đỡ, do đó làm tăng nguy cơ gây tổn hại cho khách hàng, gian lận và tăng chi phí cho công ty bảo hiểm bên thứ ba.

Chúng ta có thể sẽ thoát khỏi tình trạng phong tỏa hoàn toàn cùng lúc với việc thực hiện các cải cách, với quy trình Giai đoạn 3 đơn giản dành cho các yêu cầu bồi thường mới sẽ bị xóa và không được thay thế.  Điều này sẽ làm tăng đáng kể số lượng khiếu nại Phần 7 được đưa ra và gánh nặng đối với dịch vụ tòa án vốn đã kéo dài.

Q. Một nhóm chuyên gia trong ngành gần đây đã tuyên bố rằng “Phải hết sức cẩn thận trước bất kỳ cải cách sâu rộng nào đối với hệ thống yêu cầu bồi thường thương tích cá nhân có giá trị thấp hơn”. Bạn đồng ý với nhận định này ở mức độ nào và tại sao?

A.Chúng tôi đã thấy một số thay đổi trong những năm gần đây đối với hệ thống yêu cầu bồi thường thương tích cá nhân; giới thiệu và giảm chi phí cố định, giao thức, Medco và LASPO.  Một số thay đổi đã mang tính tích cực.  Medco đã thành công phần lớn trong việc phá vỡ mối liên kết tài chính giữa luật sư và chuyên gia y tế.  Lệnh cấm phí giới thiệu theo LASPO kém hiệu quả hơn, với các cơ chế thay thế được cho là có giá trị hợp pháp từ các yêu cầu bồi thường thương tích (ví dụ: thông qua ABS).

Hầu hết các thay đổi đều dẫn đến giá trị khiếu nại được giải quyết ngày càng thấp hơn. Sau khi triển khai LASPO, chúng tôi được hứa rằng tác động sẽ được xem xét trước khi thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào đối với thị trường, nhưng dù sao thì những cải cách đột ngột cũng đã được công bố.

Một trong những vấn đề chúng tôi gặp phải là Bộ Tư pháp đã áp dụng cách tiếp cận cải cách từng phần, điều này chắc chắn sẽ dẫn đến những khoảng trống, sơ hở và các vấn đề trong tương lai. Ví dụ: chúng tôi vẫn đang chờ xem điều gì sẽ xảy ra với các yếu tố của quy trình sẽ không có trong Cổng thông tin mới, đặc biệt là liên quan đến việc thuê tín dụng và chúng tôi chắc chắn cần sự rõ ràng về điều đó. Nói rộng hơn, chúng tôi cần phải cho phép vòng cải cách mới nhất được triển khai trước khi xem xét bất kỳ cải cách quy mô lớn nào nữa, nhưng cần sớm giải quyết những lỗ hổng đáng kể trong quy trình yêu cầu bồi thường mới.

Credit: